註解社區大學「知識解放」意涵
註解社區大學「知識解放」意涵
陳健一
「社區大學在面對知識科層化的問題時並沒有動搖到他的根基，反而讓他流傳得更為快速」這段話是詹曜齊「知識解放的途徑－兼談社區大學的定位問題」的片段，想談這段文字的看法。
社區大學有一部份的重要業務是要面對知識，知識是什麼？知識科層化意旨為何？這裡並不想探究，只想指涉我個人觀察到的知識現象及困境，憑此提出個人的「知識解放」想像。
曾幾何時，學習是用學到知識做目標；曾幾何時，學習是要向別人證明知識的獲得；曾幾何時，學習是要有文憑才算數；曾幾何時，人和知識的關係要建立在文憑的基礎上；曾幾何時，人和知識發展的諸多可能性被文憑阻斷了。這樣的知識形態，不必然就是知識全部，知識還可以是好奇心的滿足、意義的支點、涵養的元素、技能的內容、資格的憑藉 …… ，只可惜，歷經太多生存需要及社會階層的模塑，許多知識的姿態被淡陌了。
這裡想更直接指向文憑架構出來的知識系統；這會是一種知識能力的證明和展示，也是一種階級、階層的確定。這樣的結果，促使社會專業分工及社會利益分配，獲致開展的基礎，也使知識專業在社會分工的平台上被確立、被尊重及被保障。社會分工中的更細緻、多元可能才有發展的可能，憑此建構出台灣文明的特色。
但是，這樣的知識系統也有其謬誤之處；人和知識更多面相的關係不容易得到鼓厲及發展，如好奇心、涵養及意義指涉等層面部份，每每失去深度探究的動力。尤其，不容易在庶民的社會中看到更深度的知識經驗。深度的知識大抵在學術界中完成，學術界是一個大系統，吸走所有知識熱情及研究的動力與努力。
這樣的現象好不好？我要說，人和知識可以自然發展的好奇心被壓抑了，人和深度知識互動的管道單一化了，知識形塑的權力關係被宰制、被壟斷了，更有甚者，個別知識領域被少數幾撮人的關係網絡系統阻斷，形成知識和權力關係，這樣的權力關係，每每是封閉、獨斷的，自成一知識系統的；類此個別知識系統若被政治或利益滲透，該領域的知識建構體質，將隨時遭到阻礙。我們熟知的知識霸權或者學閥就是在這樣的環境下形塑出來的。
其間，一些乖謬的現象也就跟著產生了。
台灣住民長期在儒家文化圈涵養下，對於讀書人有高度期待；尤其早期資訊不發達的時代，更是如此。也因此，我們對於學院的博士、專家，每每寄與尊重和肯定，對於所謂的高級知識人（博士及專家者流），即使是非其專業領域，社會大眾仍願意扁抑自己的認知和自信，接受泛專家的指導。這樣的風尚，若遇到不遄本份的專家，事理每每被膨脹，但是並沒有獲致整體的解決。僅管如此，具深度知識認證的讀書人仍普偏被尊重；質言之，落入人間的知識仍然代表光環，代表權力，代表階級，代表資格，代表資源分配的主導角色。
在此意義下，社會需要另一種知識經驗和這樣的系統互動、對話。
這樣的知識經驗是相對於既有系統的階級和權威關係，是意識到既有系統的的權力、知識意識的困窘，是警覺到既有系統遭致政治干擾的扭曲現象 …… 。這樣的知識經驗，相對於既有的知識，是一種質疑、解放、重建的姿態，他的格局初期不足以取代、框架、指導既有的知識系統，未來，也不必預設、取代、框架既有的知識系統，若執意要取代或框架既有知識系統，則可能被這樣的系統「系統化」。其實，維持一種素樸的姿態，是持續和既有系統對話、辨證的最佳狀態。
在此理解下，「知識解放」的意義，相對於既有知識系統形塑的科層化問題，提示辨證及對話的可能。其呈現的姿態、內涵及格局夠大，即可能撼動既有知識的科層化根基；若能量不足（內涵及格局不夠），則以對話、辨證的姿態呈現，也有導正既有知識系統的功能。
更試著從社區大學「知識解放」的時代背景析論：
曾經知識是處理生存、支應生活判斷的素材。早期清政府統治台灣時期，漢人的儒學知識系統，即為知識權力和社會倫理的根基，日治時期，知識人亦扮演社會階級較高位階的角色，屬教師及醫生等知識階級漸被建構，國府入台，漢人崇尚文人的傳統仍然維持，知識人更進一步成為社會資源的分配角色；在此同時，政治宰制知識的舉措積極，教育系統的國族思想壓抑知識創發的多元體質，學術發展亦偏儻國族正義，主體性並不完備，把守高等教育關卡的大學聯考，用齊一尺度引導及架構整個教育系統，至此台灣在政治及聯考雙重禁錮下，生命尊嚴、知識多元、自主及深度的啟動體質，遭致嚴重挫傷；其間，中國國族思想造成文明觀的淺薄，至今仍轉型成狹窄的台灣國族思想，於台灣文明視野的危害巨大；而在五○年代以降大學聯考的自然及人文分途底入學考試設計，更嚴重影響八、九○年代的知識人性格；大抵，我們在當下知識界，到處可以看到簡化人文義理的科學人，也隨處見到科學白痴的人文專家，類此人文和自然的迂隔和疏離，嚴重影響台灣文化的深度發展，並且成為九○年代知識界的重要特徵；這樣的特徵也表現在高等教育、社會運動及環境教育、教育改革等志業上；儘管有識之士意識到這些現象的乖謬，提出「通識教育」理念，但沈痾已久，要改善的挑戰頗大。
漢人屬性的社會倫理過渡期待學術底知識人，助長學術人膨脹自己導正社會現象的能力，甚至誤導社會的扭曲實踐路徑；除此，學術界又缺乏深度的辨證及兢爭機制和倫理，使學術成果及熱情日益稀薄，甚至沒有能力及自信抗拒政治及商業的干擾，失去做為學術工作者該有的深層建構角色。更瞻顧人文學界的人才養成過程，大抵目迷於西方理論的論述，急切與國際學術接軌，卻疏於台灣實證問題的長期觀察及研究，使真確問題乏人關照，造成台灣社會現象處在莫名混亂，缺乏深度對話及反省的氛圍中 …… 。若從台灣文明的發展進程觀察，知識界可以努力的地方仍然很多。其間，知識意識的偏攩及知識科層的形成，更擴大知識發展的侷限；也因此，開啟另一知識對話的姿態，即所謂的解放知識的概念，重新思索知識的發展進路，或許是突破現有知識迷障的另一途徑。
我這樣談「知識解放」，主要是個人認知當下知識界參與這個社會功能不足的角度立論，並不想企圖惴摩、詮釋黃武雄論述「知識解放」本意。
整體而言，個人認為，當下台灣談的「知識解放」意義，該是相對於台灣的知識經驗；即日益分殊看不到整體的知識分類、過份膨脹的知識權威及權力關係，乃至文憑遺緒下阻斷知識和好奇心的連繫，及生活更整體的關連繫。
知識可以不必到大學聽課即可獲得，知識涉略不必料想到文憑或其他目的 …… ，類此直逼本人對於做為知識的好奇心，渴求認識世界的意義感，應該是我們重新檢視過去熟悉的知識慣性，參與知識現象的重要關鍵。
這樣素樸的想望，可以是單純的想傾聽歷來人類悲喜愉悅的聲音，可以是理解一片綠地的能力，可以是當下公共事務的理解，可以是生命質感的綿展及縱深 ……
社區大學做為理想實踐的場域，必需更深層的意識到當下台灣知識經驗的困境，重新思考及啟動知識的進路，試著形成具「知識解放」意義的求知環境。用呈現的方式和已呈僵固的知識界對話，甚至鬆動既有的知識系統的內在結構。
只是，不禁想問，所謂「知識解放」的求知環境要如何獲得？以社區大學目前的經營方式，給自己劃設一個必需較大財務及生存資源溢注的依附外力體質，且不斷迎合市場需要，急於在主流政治中尋求定位，過份簡化具「知識解放」意義的教學實驗，這樣的經營方式很容易抵消掉原先「知識解放」的理想性，甚至被現有的知識系統「系統化」。
在社區大學，我們知道知識要用什麼樣的方式呈現，但是我們並沒有這樣呈現知識的經驗，我們甚至沒有建構這樣知識及教學系統的意識。面對學院來的教師，我們大抵遷就其舊有教學模式，沒有試圖和這類的教師一起發展出「知識解放」意義的教學視野及熱情；民間來的講員，雖然有其豐富的生命及知識經驗，但是普遍缺乏「知識解放」意義的理念體會及教學企圖綿展，社區大學更沒有整套說帖及策略盤整這類師資。面對學員，我們無法讓學員意識到「知識解放」的求知素樸樂趣、知識主體的生命價值，我們一昧迎合學員對應主流知識科層的想像及品味，又困惑於「知識解放」理想性的實踐疲軟狀態；其間，在缺乏社會大眾認同的認證系統情況下，學員深度學習的意願更大為降低，社區大學的深度知識經驗因此無法開展。除此，為了招生需要，用「認證」（學分）做為知識媒介，迎合學員及主流社會當下的價值，這種做法固然是生存的不得已，卻不免折傷「知識解放」理想進路。
整體而言，社區大學於「知識解放」理想性的實踐是一種新的挑戰。這樣的挑戰，社區大學意識到沒有，類似的困境，社區大學的因應策略是什麼？我們並沒有看到具「知識解放」意義的辦學策略、教學研討並未被發展開來，我們有連繫社區大學資源的「全國社區大學促進會」，但是歷次的討論會並未探究，其他諸如更深層的計較社區大學的課程要如何開發?當下社區大學的實際教學環境的困境及挑戰在哪？社區大學理念的說帖是什麼？用什麼樣的方式和講師及學員互動？成效如何？理想和實踐的落差如何 …… ？
仿彿社區大學理念宣示了，社區大學一所一所的開了，招生有二千人、三千人了，全國有三十幾所了，社區大學的理想算是做到了。我要說這是「量」的迷思，使我們看不到社區大學理想性版圖的開展，而是走在殞落、崩解的向度；其間，社區大學被技藝性課程稀釋掉現象，正不斷擴大、加深，如此下去，將被肢解成救國團及ＹＷＣＡ等社教單位。這樣的結果，相信不是當時形塑社區大學先輩們樂於見到的。申論到此，我想再次提醒，社區大學於「知識解放」理想性的實踐是一種新的挑戰。這樣的挑戰，意識到也好，未意識到也罷，我們都看不到長期觀察，尋找典範及常態調整的機制和作為；對於課程的開發，每每流於點子；對於教師的經營，社區大學理想性的意義感及經費溢注的價值感明顯不足，無法責求教師更專業的教學表現，凡此困境，若不更整體尋求面對，一個庸俗化的社區大學將在不被期待的情況下成形。
