納莉颱風引起的台北水患及省思
納莉颱風引起的台北水患及省思
台北水文化兼談歷來防洪的發展脈絡
陳健一：
納莉颱風造成的水患，確實驚擾了北部的住民，其間最令人印象深刻的，該屬幾個不常淹水的地區淹水，以及基隆河中游水患的嚴重，這樣的水經驗，就土地倫理的建構而言，是該慎重理解和觀察的。
首先，試著從土地的性質說起吧！
距離現在三百多年前，一六九七年台北發現一次大地震，造成許多地方陷落，彼時河水、潮水交互作用，使台北一度淊入水下面，一般稱為「康熙台北湖」，根據後來學者的判斷，那一次的地質事件，約在海平面 十公尺 內的地方都陷落水下面，換句話，現在的板橋（ ７公尺 ）、蘆州（３． ２公尺 ）、士林－唭哩岸（ ５公尺 ），都在水下面。
三百年前許多地方都成為湖泊，如萬華、三重、蘆州、大巃峒、永和、士林等地就是，這對於活在三百年後的我們來說，又該怎樣看待呢？
事實上，台北盆地四面都是山，中間為盆地，，盆地地勢低，有些地方甚至低於海平面，且南有高達三千公雪山山脈，東北有 一千公尺 的大屯山系，再加上五指山系、林口台地等高地，遇雨山中的水都流到盆地上，再加上三條主要河川－基隆河、新店溪、大漢溪流入盆地，帶來豐沛水量；除此，每天有二次潮水，從河口經關渡流進台北盆地，使盆地成為潮溼、多池沼的環境，這樣的環境特色，我可以証諸前人的記憶及產業，像唭里岸（河港的意思）、關渡（渡船頭）、蘭雅（即湳仔、沼澤的意思）、大巃峒（水中石頭）、萬華（艋舺．獨木舟的意思），這些地名都和水有密切關係，現在也都成為人文薈粹的地方；除此，士林一帶曾經有過石角芋名產，關渡曾經有過紅仁鴨蛋，北投、關渡一帶還用鹹草做繩子，這些都是古早的產業，也都倚賴水澤的環境才會存在。
這些都說明盆地上古早的住民已意識到盆地的水的特色，發展成地名記憶及產業。
若更從地史的角度觀察，早在三、四千年前，台北盆地也漶為湖泊，彼時大量的海水自關渡溢入，使台北成為一個大湖泊。
這樣的特色，在往後人為開墾、氣候條件改變下，沼澤溼地逐漸消失，僅剩下關渡、五股等少數沼澤，湖泊則剩下大湖公園的人工湖。換句話說，若年前仍是沼澤遍地，陂塘、湖光接天的景象，現在幾乎不存，甚至無法從在地人的記憶中尋到。
更從造成台北盆地水患重要促因的淡水河系和洪水的關係觀察。河水流出山谷的地方、河水交會的地方，水流通常較慢，一旦突然下起大雨，大雨無法馬上渲洩，容易造成水災，因此，基隆河彎曲的河道，基隆河和淡水河交會的關渡、五股一帶，大漢溪和新店溪交會的萬華、江子翠一帶，新店溪和景美溪交會的公館、永和一帶，景美溪流出山谷的木柵一帶，都是遇到大雨，河水不容易渲洩、穿流的洪患區，也是防洪規劃未進行時期，經常發生洪水的地區。
其中，盆地自東北朝西南的方向更低下去，因此盆地西南方的五股、蘆州、三重更屬容易積水的地區。
除了河流及海拔低的影響，有些人為發展造成地勢下陷，也是要注意的因素。台北盆地早期為湖泊、沼澤，地表下地層最上層以泥炭為主，這些泥質仍含許多水氣，並未完成成熟的陸化結構，且富含地下水，這樣的特色，若遇到地層上人為的積極開發，如地下水的超抽，建築物的擠壓，都會使地層下陷。根據民國３９－５５年台灣省水利局檢測調查，台北橋到華山一帶，為台北地層下陷最厲害的地區，台北橋一帶人為開發較早，開發程度較高，房舍興建也較多，其地下水的超抽，房舍密度高，重力的擠壓，都較同一時期的台北其他地區高，也因此，地層下陷嚴重。現在，台北盆地哪個地方地層下陷最嚴重，因為未調查，仍不可考，但發展條件不一樣，想必不會在萬華地區才是。
這樣容易遭致水患的地域環境，再加上每年頻度頗高的颱風，防洪機制該是歷來住民關心的。國民政府期，人口成長更快，住家受到的財產威脅更大，也促使政府更關心防洪問題。
兩蔣時代，兩蔣家族生活空間的士林也感受到水患，這樣的水患感受，促成蔣氏家族認真處理水患的問題。六 ○年代，國民政府意識到位在關渡及對面獅子頭兩岸形成的岬口過狹，使盆地容易滯留洪水，積水不退，其中，有些淹到士林，造成士林地區的水患，於是決定用炸藥打通岬口，河道變寬，使遭逢洪水，才不易滯流，減少士林水患。約民國五十二年，關渡岬口拓寬了，果然洪水較少淹到士林，但是隔年的颱風，屬關渡對面的五股、蘆州一帶則淹大水。岬口打通後，河水固然較易渲洩，但是來自河口的潮水也快速流入，造成關渡一帶較低的南部，也就是五股、蘆州一帶淹水現象。
僅管如此，國民政府仍勉力為之，尤其在民國五十二年的葛樂禮颱風，北部洪水為患，損失慘重，更加強國民政府治洪的決心，這個時候石門水庫已經完工，大漢溪的蓄水能力增加，也排解大漢溪水流不穩定的現象，而在葛樂禮颱風之前，林務局在大漢溪上游做了林木調查，葛樂禮颱風後，朝野一片治山防洪的聲音，也就使此一林木利用計畫停頓下來，但是既有調查成果，轉為治山防洪的資料，於是石門水庫以上的林木被列入管制區，禁止開採，其中也包括現在棲蘭一帶台灣僅存最大一片檜木林，我們面對棲蘭山的檜木林，反思這段颱風因緣而意外保存台灣僅存的最大片的檜木林，不知是該慶幸，還是要惋惜？唉，這是何等荒謬旳事啊！
接續石門水庫的闢建，關渡岬口的拓展，國民政府陸續在淡水河、大漢溪、新店溪兩岸沿線構築防洪的水泥牆，務使洪水自外於聚落街衢間，自此，士林、大巃峒、公館、永和、三重等地水患日漸減少，其中，民國六十八年，政府自中興橋到頂崁間，規劃了二重疏洪道，直接將水水時期流到大漢溪的大水渲洩到淡水河較下游的五股一帶，更大大疏解了三重一帶及更上游的新莊、板橋的洪水壓力。而在二重疏洪道沿線因地勢低，明令管制區，不准人們移住；中山速公路下的五股一帶，地勢更低，遇雨即淹，該是人車都要注意的地方，今年五月間，我到訪這一帶，發現有工人在進行綠化，植栽一包包園藝植栽，當時我在想，這個地方容易淹水，種這些植栽沒多久就被水淹沒，真是浪費！果然沒多久，一陣大雨到來，我正好又路過此地，水迅速淹到我的機車半個輪子，那些植栽也跟著泡湯了。這次的植栽經驗，使我不禁懷疑公部門的決策態度和能力，竟然花一大堆錢，在經常淹水的地方（且是遇雨即淹的地方）進行種花植草，這是在造就民眾利益，還是在造就包商或政客利益
整體而言，淡水河流域的防洪規劃自五○年代、六○年代、七○年代，已陸續構築了防洪的水泥牆及石門水庫，使得新店溪、大漢溪及淡水河的洪患壓力少去許多，但是基隆河仍不時遭致洪水壓力，主要是基隆河有發達的曲流，大雨一來，曲流的水流速較慢，一時無法渲洩，每每漶水災害，尤其基隆河下游自由曲流的內湖一帶，更常遭到水患，八○年代政府即積極整治基隆河，並將內湖一帶的基隆河截彎取直，使河道變直，一旦大雨，河水將可快速渲洩到大海，而不會因為曲流使河水滯留在內湖一帶，成為水患。這樣的議案，提出來的初期，有過一些爭議，如基隆河是感潮河，河水經截彎取直，快速自上游流到大海，同時海水的潮水也可能因此快速往上游流，另外有學者提到基隆河截彎取直，整條河流的流速變快，許多中、下游河道邊的泥土被快速沖刷，往下游流，有些淤積在河道，另外有些河道邊的池沼消失，影響中、上游生態環境和蓄水功能。
基本上，截彎取直使河水的營力改變，影響河水在河口上發展的方式，這一點，我們尤其可以在河道邊老聚落看出來，早期人們依循河水的特色生存，並且避開容易淹水的地方建構成庄頭、街衢，這也是許多老街少有淹水的原因。就以基隆河為例，現在的汐止老街、五堵北一帶的老厝，大抵選在河水較不容易淹到的地方，這種情形在基隆河截彎取直後，有了極大的改變。長期以來河水營力有一定的慣性，傳統聚落都能避開河流容易淹水的地方，但是截彎取直後，河水營力改變，不照以前的方向流動，許多原來不淹水的地方，一旦大水沖過來，河道水文變化，頓時成為淹水區，汐止老街、五堵舊社區遭致水患，該可註解這樣的疑慮。
當然汐止一帶的淹水，並不能直接歸究截彎取直，更大的原因該屬河道邊山坡地開發、人為開墾。
我們曾在河道邊的四腳亭進行調查，這個山丘幾乎看不一棵百年老樹，附近的山也是一樣，其間還不少被堆土機堆成「癩痢頭」。
這幾年來，基隆河沿線的山坡地開發非常嚴重，其中有民國七十八年為選舉利益開放「老丙建」建照造成大量山坡地被改建房舍，也有許多基隆河沿岸及附近河流支流集水區的沼澤因開墾而陸化 ，地表大量被開墾，沼澤也陸化，每逢大雨，雨水直接衝刷地表，並且快速溢滿河道，造成河道邊的居民生命財產飽受威脅
整體而言，淡水河做為一條生命之河，有其地理、自然，以及文化的特色，也都形塑淡水河的關心視野。只是這樣的關心視野，是不是已被理解，也被研究、探索、反應在我們的公共政策上？
